گزارش ارزیابی دومین کنگره متخصصان علوم اطلاعات- 15 و 16 آبان 1395
مقدمه
پس از برگزاری نخستین کنگره در سال 1394، جلساتی به‌منظور نقد و بررسی کنگره و استفاده از بازخوردهای آن برای بهبود برگزاری کنگره‌های بعدی تشکیل شد. در این جلسات، ضرورت نظرسنجی و ارزیابی کنگره در زمان برگزاری مطرح و بنا شد از آن پس، ضمن حفظ جلسات نقد و بررسی معمول، برنامه‌ریزی برای ارزیابی کنگره در حین برگزاری نیز صورت پذیرد. از همین رو در برنامه‌ریزی ارزیابی کنگره دوم، دو سطح و یا دو نوع ارزیابی در نظر گرفته شد؛ یکی ارزیابی نشست‌ها توسط ارزیابان منتخب (ارزیابی تخصصی) و دیگری ارزیابی کنگره توسط مدعوین و شرکت‌کنندگان (ارزیابی عمومی). در ارزیابی عمومی، علاوه بر نشست‌ها، از سایر جنبه‌های کنگره نیز نظرخواهی شد.
در کنگره دوم متخصصان علوم اطلاعات ایران، جمعاً 15 نشست برنامه‌ریزی شده بود که تعداد 77 نفر از کارشناسان و متخصصان به عنوان دبیر و عضو (پنلیست)، نشست‌ها را طی 2 روز و به طور همزمان در 3 تالار کتابخانه ملی ایران، برگزار کردند. بر اساس آمارهای ثبت‌نامی از طریق سایت انجمن، سایت ایوند و حضوری، جمعاً تعداد 232 نفر به صورت ثبت‌نامی در برنامه‌های کنگره شرکت کردند. با توجه به مصادف شدن زمان برگزاری کنگره با بزرگداشت درگذشت پوری سلطانی، تعدادی نیز به صورت غیرثبت‌نامی در پنل‌ها شرکت کردند که متوسط آمار شرکت‌کنندگان حضوری را به طور متوسط به 327 نفر در هر روز رساند. تعداد 114 نفر نیز از طریق موسسه آموزشی آرموک، به صورت غیرحضوری و آنلاین در کنگره شرکت نمودند. نگاهی به ارزیابی تخصصی و عمومی نشست‌ها می‌تواند نگاهی کلی به وضعیت برگزاری نشست‌ها به‌دست دهد.
1- ارزیابی تخصصی نشست‌ها
عناوین موضوعی نشست‌ها و دبیران آن‌ها
نشست 1- دسترسی آزاد به اطلاعات (نشست مربوط به پیام اصلی کنگره)- دبیر نشست: دکتر فریبرز خسروی
نشست 2- کتابخانههای دانشگاهی- دبیر نشست: دکتر محسن حاجی‌زین‌العابدینی
نشست 3- مسائل دانشجویان و دانش‌آموختگان رشته- دبیر نشست: فرحناز سلطانی
نشست 4- مفهوم کتابدار بالینی- دبیر نشست: پروانه مدیرامانی
نشست 5- سازماندهی دانش- دبیر نشست: دکتر مرتضی کوکبی
نشست 6- مسائل شغلی و صنفی کتابداران- دبیر نشست: ابراهیم عمرانی
نشست 7- موزه‌ها به عنوان سازمان‌های اطلاعاتی- دبیر نشست: دکتر کیوان جورابچی
نشست 8- كتابخانه‌هاي عمومي- دبیر نشست: دکتر محمد حسین دیانی
نشست 9- کسب و کارهای محتوامحور ایران- دبیر نشست: مصطفی امینی
نشست 10- کتابخانههای كودك و آموزشگاهي- دبیر نشست: فاطمه مرتضایی‌فرد
نشست 11- استانداردهای کتابخانه در محیط الکترونیکی- دبیر نشست: فرامرز مسعودی
نشست 12- سواد اطلاعاتی- دبیر نشست: دکتر مریم نظری
نشست 13- اطلاعات سبز- دبیر نشست: نازلی یزدی‌زاده
نشست 14- آرشیو و مسائل آن- دبیر نشست: دکتر غلامرضا عزیزی
نشست 15- چالش‌های نشر تخصصی- دبیر نشست: دکتر داریوش مطلبی
برای دیدن جدول کامل دبیران و اعضای نشست‌ها، به پیوست 1 نگاه کنید.
برای ارزیابی تخصصی، با توجه به ترکیب اصلی و عمومی هر نشست که به‌طور میانگین دربرگیرنده یک نفر دبیر و چهار نفر کارشناس بود، چارچوبی متناسب با “سبک مدیریت نشست” حاوی 8 معیار طراحی شد که با توجه به ترکیب نشست‌ها و یک پرسش کیفی (پاسخ باز)، جمعاً 24 گویه را تشکیل می‌داد. برای سنجش وضعیت هر معیار نیز پنج سطح کیفی از یک تا پنج در نظر گرفته شد. سبک مدیریت نشست در واقع دستورالعملی بود که پیش از آن برای وحدت رویه در مدیریت نشست‌ها تهیه و به دبیران و اعضای نشست‌ها ابلاغ شده بود.
معیارهای ارزیابی نشست‌ها (ارزیابی تخصصی)
- توضیح مقدماتی روشن دبیر نشست در خصوص موضوع اصلی و موضوع‌های فرعی نشست برای حاضران
- ذکر نام و وابستگی حاضرانی که در نشست صحبت می‌کردند
- تسلط و اشراف دبیر نشست و کارشناسان بر موضوع تخصصی نشست
- تمرکز دبیر نشست، کارشناسان و حضار بر بیان تجربه‌های حرفه‌ای و تخصصی و پرهیز از پرداختن به حاشیه‌ها
- بیان مختصر و مفید دیدگاه‌ها
- رعایت زمان‌بندی نشست
- توان دبیر نشست در جمع‌بندی مباحث
- توان دبیر نشست در مدیریت نشست
برای دیدن جدول کامل معیارها و گویه‌ها، به پیوست 2 نگاه کنید.
ارزیابان تخصصی
تعداد 20 ارزیاب شناسایی و برای ارزیابی 15 نشست دعوت به همکاری شدند. اسامی ارزیابان به شرح زیر است:
- دکتر زویا آبام
- دکتر سمیه‌سادات آخشیک
- ساناز امامی
- دکتر زینب پاپی
- پریسا پاسیار
- مهسا پورحقانی
- دلنشین دانایی‌فر
- ملیحه درخوش
- فرناز راستگار
- دکتر رضا رجبعلی بگلو
- عباس رجبی
- دکتر محمد زره‌ساز
- خانم عبدی
- دکتر داریوش علیمحمدی
- سهیلا فعال
- پروانه مدیرامانی
- فرامرز مسعودی
- متینه‌سادات معین
- سمانه نوذر
- معصومه نیک‌نیا
نتایج ارزیابی تخصصی نشست‌ها
نتایج ارزیابی‌های تخصصی در 3 بخش شامل ارزیابی دبیران نشست‌ها، ارزیابی اعضای نشست‌ها و ارزیابی کلی هر نشست به شرح زیر صورت گرفت:
دبیران نشست‌ها (جدول 1): در این جدول، معیارهای مربوط به دبیران بررسی و بر اساس امتیازهای کسب شده مرتب شده‌اند. همه دبیران نشست‌ها حداقل امتیاز بالای 50 درصد را کسب نموده‌ا‌ند و دبیر نشست 3 با موضوع “مسائل دانشجویان و دانش‌آموختگان”، فرحناز سلطانی با امتیاز حدود 93 درصد، بالاترین امتیاز را از نظر ارزیابان کسب کرده است. اعضای نشست مسائل دانشجویان و دانش‌آموختگان شامل دكتر مهدی علیزاده عضو هیئت مدیره انجمن کتابداری و اطلاع‌رسانی ایران (شاخه کرمان)، دكتر رضا رجبعلی بگلو عضو هیئت علمی پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، پریسا پاسیار دانشجوی دکترای دانشگاه علوم تحقیقات و کارشناس کتابخانه ملی جمهوری اسلامی ایران و صنم ابراهیم‌زاده دانش‌آموخته کارشناسی ارشد دانشگاه تهران و دانشجوی دکترای دانشگاه الزهرا بوده است.
جدول 1- امتیاز دبیران نشست‌ها
|
ردیف |
دبیر نشست |
عنوان و شماره نشست |
درصد امتیاز کسب شده |
|
1 |
فرحناز سلطانی |
نشست 03- مسائل دانشجویان و دانش‌آموختگان |
93.33 |
|
2 |
فرامرز مسعودی |
نشست 11- استانداردهای کتابخانه در محیط الکترونیکی |
92.22 |
|
3 |
فریبرز خسروی |
نشست 01- دسترسی آزاد به اطلاعات |
88.89 |
|
4 |
ابراهیم عمرانی |
نشست 06- مسائل شغلی و صنفی کتابداران |
87.50 |
|
5 |
نازلی یزدی‌زاده |
نشست 13- اطلاعات سبز |
86.67 |
|
6 |
پروانه مدیرامانی |
نشست 04- مفهوم کتابدار بالینی |
85.00 |
|
7 |
محسن زین‌العابدینی |
نشست 02- کتابخانههای دانشگاهی |
83.33 |
|
8 |
غلامرضا عزیزی |
نشست 14- آرشیو و مسائل آن |
81.11 |
|
9 |
داریوش مطلبی |
نشست 15- چالش‌های نشر تخصصی |
81.11 |
|
10 |
فاطمه مرتضایی فرد |
نشست 10- کتابخانههای كودك و آموزشگاهي |
80.00 |
|
11 |
مرتضی کوکبی |
نشست 05- سازماندهی دانش |
68.33 |
|
12 |
مریم نظری |
نشست 12- سواد اطلاعاتی |
67.50 |
|
13 |
کیوان جورابچی |
نشست 07- موزه‌ها به عنوان سازمان‌های اطلاعاتی |
65.83 |
|
14 |
مصطفی امینی |
نشست 09- کسب و کارهای محتوامحور ایران |
65.56 |
|
15 |
محمد حسین دیانی |
نشست 08- كتابخانه‌هاي عمومي |
58.89 |
اعضای نشست (جدول 2): در این جدول، معیارهای مربوط به اعضای پنل‌ها بررسی شده است. در این نشست نیز، حداقل امتیاز اعضای نشست‌ها 64 درصد بوده است و اعضای نشست 7 با موضوع “موزه‌ها به عنوان سازمان‌های اطلاعاتی” شامل دكتر محمد رضا بهزادی عضو هیئت تحریریه مجله داستان همشهری و قاجارپژوه، امیدعلی مقیمی مسئول کتابخانه و موزه حضرت عبدالعظیم و دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانش‌شناسی و عباس خاکسار موزه‌دار و مدیر موزه کاخ گلستان، با 93 و 50 درصد، بالاترین امتیاز را از نظر ارزیابان کسب نمودند.
جدول 2- امتیاز اعضای نشست
|
ردیف |
عنوان و شماره نشست |
اعضای نشست |
دبیر نشست |
درصد امتیاز کسب شده |
|
1 |
نشست 07- موزه‌ها به عنوان سازمان‌های اطلاعاتی |
بهزادی، مقیمی، خاکسار |
کیوان جورابچی |
93.50 |
|
2 |
نشست 13- اطلاعات سبز |
درویش، نیکجو، پارسا، ناصری |
نازلی یزدی‌زاده |
90.26 |
|
3 |
نشست 11- استانداردهای کتابخانه در محیط الکترونیکی |
صمیعی، بزازیان، علیپور حافظی، راستگار |
فرامرز مسعودی |
88.21 |
|
4 |
نشست 05- سازماندهی دانش |
فتاحی، یعقوب‌پور، درخوش، زین‌العابدینی |
مرتضی کوکبی |
86.92 |
|
5 |
نشست 04- مفهوم کتابدار بالینی |
اخوتی، کبیری، اشرفی ریزی، امان‌الهی، فرجی |
پروانه مدیرامانی |
82.31 |
|
6 |
نشست 10- کتابخانههای كودك و آموزشگاهي |
صراف‌زاده، علوی، پورصالحی، عسگری |
فاطمه مرتضایی فرد |
80.00 |
|
7 |
نشست 15- چالش‌های نشر تخصصی |
دیانی، مرادی، محسنی، زره‌ساز، اصغرنژاد |
داریوش مطلبی |
80.00 |
|
8 |
نشست 14- آرشیو و مسائل آن |
رضایی شریف‌آبادی، اصنافی، زرین‌کلکی، نیک‌نفس |
غلامرضا عزیزی |
79.49 |
|
9 |
نشست 01- دسترسی آزاد به اطلاعات |
افخمی، قانع، زره‌ساز، عزیزی |
فریبرز خسروی |
78.46 |
|
10 |
نشست 03- مسائل دانشجویان و دانش‌آموختگان |
بگلو، پاسیار، ابراهیم‌زاده، علیزاده |
فرحناز سلطانی |
77.44 |
|
11 |
نشست 09- کسب و کارهای محتوامحور ایران |
سلجوقی، مطلبی، مالکی، اسدی |
مصطفی امینی |
77.44 |
|
12 |
نشست 02- کتابخانههای دانشگاهی |
انارکی، حسینی، لفطه، نقدی، زمانی، علوی |
محسن زین‌العابدینی |
76.15 |
|
13 |
نشست 06- مسائل شغلی و صنفی کتابداران |
مومنی، مقدس‌زاده، کیانی، پورحقانی |
ابراهیم عمرانی |
74.23 |
|
14 |
نشست 12- سواد اطلاعاتی |
قاسمی، صراف‌زاده، خالقی |
مریم نظری |
70.00 |
|
15 |
نشست 08- كتابخانه‌هاي عمومي |
انصاری، ناصری، هاشمی، حسینی |
محمد حسین دیانی |
64.10 |
امتیاز کلی نشست (جدول 3): در این جدول، امتیاز کل هر نشست محاسبه شده است. حداقل امتیاز کسب‌شده در این بخش 63 درصد بوده است و نشست 11 با موضوع “استانداردهای کتابخانه در محیط الکترونیکی” با دبیری فرامرز مسعودی و اعضای نشست شامل دكتر میترا صمیعی عضو هیئت علمی دانشگاه علامه طباطبایی، دكتر مهدی علیپور حافظی عضو هیئت علمی، مهندس ژرمین بزازیان مدیر برنامه‌نویسی شرکت منیولایف کانادا و فرناز راستگار مدير پشتيباني شركت نرم‌افزاري پارس‌آذرخش، با حدود 91 درصد، بالاترین امتیاز را از نظر ارزیابان کسب نمودند.
جدول 3- امتیاز کل نشست
|
ردیف |
نام و شماره نشست |
دبیر نشست |
درصد امتیاز کسب شده |
|
1 |
نشست 11- استانداردهای کتابخانه در محیط الکترونیکی |
فرامرز مسعودی |
90.14 |
|
2 |
نشست 13- اطلاعات سبز |
نازلی یزدی‌زاده |
87.54 |
|
3 |
نشست 7- موزه‌ها به عنوان سازمان‌های اطلاعاتی |
کیوان جورابچی |
84.25 |
|
4 |
نشست 4- مفهوم کتابدار بالینی |
پروانه مدیرامانی |
83.04 |
|
5 |
نشست 5- سازماندهی دانش |
مرتضی کوکبی |
83.04 |
|
6 |
نشست 1- دسترسی آزاد به اطلاعات |
فریبرز خسروی |
81.74 |
|
7 |
نشست 3- مسائل دانشجویان و دانش‌آموختگان |
فرحناز سلطانی |
81.16 |
|
8 |
نشست 10- کتابخانههای كودك و آموزشگاهي |
فاطمه مرتضایی فرد |
80.00 |
|
9 |
نشست 14- آرشیو و مسائل آن |
غلامرضا عزیزی |
79.71 |
|
10 |
نشست 15- چالش‌های نشر تخصصی |
داریوش مطلبی |
79.71 |
|
11 |
نشست 6- مسائل شغلی و صنفی کتابداران |
ابراهیم عمرانی |
78.70 |
|
12 |
نشست 2- کتابخانههای دانشگاهی |
محسن زین‌العابدینی |
77.83 |
|
13 |
نشست 9- کسب و کارهای محتوامحور ایران |
مصطفی امینی |
75.94 |
|
14 |
نشست 12- سواد اطلاعاتی |
مریم نظری |
70.25 |
|
15 |
نشست 8- كتابخانه‌هاي عمومي |
محمد حسین دیانی |
62.90 |
دیدگاه ارزیابان درباره نشست‌ها (پاسخ باز)
در بخش کیفی فرم ارزیابی، نظرهایی در خصوص نشست‌ها توسط ارزیابان به شرح زیر ارائه شده است.
نشست 1- دسترسی آزاد به اطلاعات
- معرفی افراد پنل و تخصص آن‌ها توسط دبیر انجام نشد
- حاضران هنگام صحبت خود را معرفی نمی‌کردند
- پاسخ برخی پنلیست‌ها به پرسش حاضران طولانی شد و دبیر پنل گذشت زمان را یادآور نشد
- بهتر بود در ابتدای پرسش و پاسخ توضیح کوتاهی به حاضران داده می‌شد که برای پرسیدن سوال ابتدا خود را معرفی کنند و در 2 دقیقه پرسش را طرح کنند که این کار در اواسط پرسش و پاسخ انجام شد
- نه دبیر پنلیست‌ها را معرفی کرد و نه خود پنلیست‌ها
- در ابتدای نشست بهتر بود دبیر نشست به حاضران و پرسش‌کننده‌ها برای معرفی خود تذکر و یادآوری کند
- کمتر به جنبه های عملی پرداخته شد
- برخی اعضای پنل جنبه‌های نظری و تاریخی را مطرح کردند
- جمع بندی توسط دبیر انجام نشد
- سخنرانی آقای افخمی طولانی شد که بهتر بود خلاصه آن در پنل مطرح می شد
- تخصص پنلیست‌های محترم در حوزه موضوعی کامل بود و پنل در مجموع آکادمیک بود
- موضوع‌های اصلی و فرعی توضیح داده نشد
نشست 2- کتابخانههای دانشگاهی
- جمع بندی دبیر نباید در میان جلسه باشد بلکه در انتهای جلسه باشد تا وقت کمتری گرفته شود
نشست 3- مسائل دانشجویان و دانش‌آموختگان
- پیشنهاد می‌کنم در خلال یک سال بین دو کنگره این موضوع‌ها را در غالب نشست ادامه دهید زیرا این موضوع جای بحث زیادی دارد
- در نشست‌های طول سال از افرادی که موفق هستند بخواهید به نشست بیایند و تجربه‌های خود را در میان بگذارند
نشست 4- مفهوم کتابداری بالینی
- یک پنلیست اضافه هم داشتند برای تشریح کار عملی انجام شده. در این بخش تجربه‌ها و شکاف‌های موجود در جامعه کتابداری پزشکی تشریح شد
- پنل با بیست دقیقه تاخیر شروع شد
نشست 5- سازماندهی دانش
- به نظر می رسد تغییر دبیر پنل در سال دوم کنگره چندان مفید نبوده است و خللی در بیان مباحث حوزه به طور پیوسته ایجاد کرده زیرا اعضای پنل در این زمینه دانش خوبی را به اشتراک گذاشتند اما بهتر بود دبیر پنل همان دبیر سال پیش می‌بود
نشست 6- مسائل صنفی و شغلی کتابداران
- دو نفر از پنلیست‌ها به نظر می‌رسید نسبت به موضوع نشست توجیه نبودند. در انتخاب پنلیست‌ها به خصوص در مسائل تجربی باید دقت بیشتری شود
- معتقدم نشست بسیار مفیدی بود که در صورت انتشار جمع‌بندی آن باید به خیلی از انتظارات غیرمربوط به انجمن پاسخ دهد
نشست 7- موزه‌ها به عنوان سازمان‌های اطلاعاتی
- پنلیست چهارم (خاموشی) غایب بود که باید برای ایشان جایگزین تعیین می‌شد
- زمان زیادی از نشست به سخنرانی دبیر اختصاص داشت
- جلسه 30 دقیقه دیرتر شروع شد و بدون رسیدن به نتیجه مشخص در راس ساعت به پایان رسید
- دبیر پنل بر معماری ساختمان موزه تاکید داشت
- این پنل بیشتر به صورت سخنرانی بود و به نظر می‌رسید که از هدف اصلی نشست دور بود و چندان مرتبط نبود
- عنوان‌های فرعی نشست عنوان اصلی را پوشش نمی‌داد
- موضوع پنل بسیار نو و جدید بود
- حضور اساتیدی در زمینه‌های موضوعی مرتبط با مسائل موزه و سازماندهی اشیاء موزه‌ای کمرنگ بود
- بهتر بود از اساتیدی که در این زمینه فعالیت می‌کنند و دغدغه‌های سازماندهی این نوع اشیا را دارند دعوت می‌شد
- زمینه‌های موضوعی بحث شده در پنل هر کدام در نوع خود عالی و مثمر ثمر بود
- بهتر بود هدف نهایی از برپایی پنل را مشخص کنیم که قرار است به کجا برسیم
- بهتر بود ماحصل بحث‌های طرح شده در پنل پرسش و پاسخ به یک اتفاق رای می‌رسید تا موضوع به طور خاص‌تر در سال‌های آتی برگزار شود
- بهتر بود از اشخاص صاحبنظر در سازمان میراث فرهنگی و گردشگری دعوت می‌شد تا به پرسش و پاسخ‌های پنل جهت مناسب‌تری می‌دادند
نشست 8- کتابخانههای عمومی
- متاسفانه در این پنل فقط سخنان اعضای پنل شنیده شد و حضار خیلی مشارکت نداشتند
- از نقاط ضعف این نشست صحبت های طولانی اعضای پنل بود
- اعضای پنل بیشتر از حاضران صحبت کردند و زمان قابل توجهی از نشست به اعضای پنل اختصاص داشت
- انتخاب دبیر این نشست مناسب نبود
- به نظر می رسید این نشست از هدف خود دور شده بود
- بیشتر مطالب عنوان شده از سوی اعضای پنل به بیان دیدگاه‌های شخصی اختصاص داشت
- کمتر به مشکلات واقعی کتابداران و کتابخانه‌ها پرداخته شد
- این نشست بیشتر شبیه سخنرانی بود
نشست 9- کسب و کارهای محتوامحور ایران
- نشست با تاخیر شروع شد
- موضوع نشست با حاشیه‌های موضوعی دیگر همراه شد
- مباحث نو بود
- گاهی ارتباط میان بحث با بحث‌های علم اطلاعات برقرار نمی‌شد
- این نشست در کل گامی به جلو بود
- در ابتدای نشست ویدئویی در خصوص موضوع پخش شد که از محاسن آن بود
نشست 10- کتابخانههای کودک و آموزشگاهی
- فوق‌العاده بود، همه یاد بگیریم
- پنلیست‌ها راهکارهای خوبی ارائه کردند
- انسجام مباحث خوب بود
نشست 11- استانداردهای کتابخانه در محیط الکترونیکی
- ترکیب اعضای پنل بسیار خوب بود. ترکیب متخصصان کتابداری و فناوری و استاندارد خوب بود
- نظرات و پاسخ‌ها از تنوع و در عین حال یکپارچگی برخوردار بودند
- اگر از متولیان سازمان‌هایی مثل کتابخانه ملی که در این حوزه کار عملیاتی انجام داده‌اند نیز حضور داشتند بهتر بود
- ذکر نمونه‌های کاربردی و عملیاتی شده در سطح کشور می‌توانست نمونه‌های خوب عملی باشد
نشست 12- سواد اطلاعاتی
- استفاده دبیر پنل از واژگان انگلیسی امکان فهم مطالب را برای حاضران کمتر می‌کرد
- از میان حضار تنها دو نفر صحبت کردند
- این نشست معکوس سبک مدیریت نشست عمل کرد
- بهتر بود دبیر پنل مدت زمانی را که حضار برای اظهارنظر در اختیار دارند را یادآوری می کرد
- به بحث خودتوانمندسازی چندان پرداخته نشد و برخی از نظرات حاضران درباره سواد اطلاعاتی نبود
- جلسه بیشتر تبدیل به سخنرانی دبیر پنل شد
- محتوای پنل خوب بود ولی بیشتر شبیه سخنرانی دبیر پنل بود
- دبیر پنل بیشتر به بیان دیدگاه‌های خود پرداخت
- برخی موارد خارج از بحث بود و بیشتر در مورد روش پژوهش صحبت شد
- بحث منحرف شد و بیشتر به مسائل کتابخانههای دانشگاهی نزدیک شد نه سواد اطلاعاتی
نشست 13- اطلاعات سبز
- پنل خوبی بود و ادامه آن در کنگره سال بعد توصیه می‌‌شود
- نشست خوبی بود و اطلاعت خوبی ارائه داد
نشست 14- آرشیو و مسائل آن
- معرفی افراد پنل توسط دبیر انجام نشد
- به دلیل کمبود زمان دبیر پنل فرصت جمع‌بندی را نداشتند
- پنلیست اول (زرین‌کلکی) به تاریخچه آرشیو پرداخت که به موضوع نشست مربوط نبود
- صحبت های پنلیست دوم (اصنافی) به شیوه فهرستنویسی اسناد آرشیوی مربوط بود و به مسائل آرشیو پرداخته نشد
- دو نفر از اعضای پنل برای صحبت‌های خود اسلاید داشتند و بیشتر شبیه سخنرانی بود
- صحبت‌های پنلیست چهارم (رضایی شریف‌آبادی) محتوای خاصی را انتقال نمی‌داد و پراکنده بود. بیشتر جنبه نظری داشت و مسائل آرشیو در آن مطرح نشد. شبیه کلاس درس بود
- بهتر بود بعد از صحبت‌های هریک از اعضا، خلاصه آن توسط دبیر گفته می‌شد
- عنوان نشست با آنچه اعضای پنل مطرح کردند همخوان نبود یکی در مورد تاریخ‌شناسی دیگری در مورد آرشیو دیداری و …. دیگری فقط ارائه تعاریف بود. انتظار می‌رفت مطابق با عنوان نشست به مسائل آرشیو پرداخته شود
- مسئله خاصی در ارتباط با آرشیو مطرح نشد
- مشارکت حاضران بسیار اندک بود
- بهتر بود از اعضای هیئت علمی کسانی دعوت می‌شدند که در گروه خود رشته مطالعات آرشیوی را دارند و تدریس می‌کنند
- در مجموع مباحث مطرح شده در پنل جذابیت و تازگی یک پنل را نداشت
نشست 15- چالش‌های نشر تخصصی
- دبیر پنل زمان‌بندی را برای همه به صورت یکسان رعایت نکرد
- بهتر بود مدیر پنل به صداهای اخر سالن تذکر می‌داد
- پنل خوبی بود و مسائل خوبی مطرح شد
2- ارزیابی عمومی کنگره
برای ارزیابی عمومی کنگره از یک پرسشنامه 12 سوالی برگرفته از چارچوب سروکوال استفاده شد. همچنین 15 سوال درباره هر یک از نشست‌ها در پرسشنامه گنجانده شد. یک پرسش کیفی (پاسخ باز) نیز در انتهای پرسشنامه برای بیان نظرهای شرکت‌کنندگان قرار داده شد. در برابر هر گویه 5 گزینه عالی تا خیلی ضعیف در نظر گرفته شد. در انتها 82 پرسشنامه تکمیل‌شده جمع‌اوری و تحلیل شد.
معیارهای ارزیابی عمومی کنگره
- مناسب بودن زمان برگزاری کنگره (15 و 16 آبان)
- اطلاع‌رسانی کنگره
- فرایند و سازوکارها ثبت نام در کنگره (سادگی و راحتی)
- وجه ثبت نام (برای نامطلوبترین حالت امتیاز 1 و برای مطلوب‌ترین حالت امتیاز 5)
- فرایند درخواست، صدور و ارسال دعوتنامه‌ها
- راه‌های دسترسی به محل کنگره (راحتی رفت و برگشت به محل کنگره)
- وجود راهنماهای مناسب (تابلو، مسئولان، …)
- مدیریت و نظم کنگره
- برخورد مسئولان برگزاری (همکاری، راهنمایی، انتقادپذیری، …)
- کیفیت محل برگزاری و تالارها (تهویه، نور، صدا، آرمش، زیبایی، …)
- کیفیت پذیرایی ناهار (نوع غذا، نحوه سرو، برخورد کارکنان، پاکیزگی، آراستگی، …)
- کیفیت پذیرایی زمان‌های استراحت
برای دیدن فرم پرسشنامه کامل به پیوست 3 نگاه کنید.
نتایج ارزیابی عمومی کنگره
از میان 12 معیار ارزیابی:
“برخورد مسئولان برگزاری شامل همکاری، راهنمایی، کمک و انتقادپذیری، …” با نزدیک به 90 درصد، بیشترین امتیاز را به خود اختصاص داده است؛
معیار مربوط به “راه‌های دسترسی به محل کنگره شامل راحتی رفت و برگشت به محل کنگره” با نزدیک به 75 درصد پائین‌ترین امتیاز را از نظر شرکت‌کنندگان کسب نمود.
متوسط میزان مطلوبیت کنگره نيز نزد شرکت‌کنندگان، نزدیک به 84 درصد بوده است.
جدول 4- امتیاز هر یک از معیارهای ارزیابی عمومی کنگره
|
ردیف |
موضوع |
تعداد |
درصد |
معدل |
|
1 |
برخورد مسئولان برگزاری (همکاری، راهنمایی، انتقادپذیری، …) |
80 |
89.50 |
4.48 |
|
2 |
کیفیت محل برگزاری و تالارها (تهویه، نور، صدا، آرمش، زیبایی، …) |
79 |
88.35 |
4.42 |
|
3 |
مدیریت و نظم کنگره |
77 |
87.53 |
4.38 |
|
4 |
مناسب بودن زمان برگزاری کنگره (15 و 16 آبان) |
82 |
86.83 |
4.34 |
|
5 |
کیفیت پذیرایی زمان‌های استراحت |
75 |
86.40 |
4.32 |
|
6 |
فرایند و سازوکارها ثبت نام در کنگره (سادگی و راحتی) |
79 |
84.81 |
4.24 |
|
7 |
اطلاع‌رسانی کنگره |
82 |
84.39 |
4.22 |
|
8 |
کیفیت پذیرایی ناهار (نوع غذا، نحوه سرو، برخورد کارکنان، پاکیزگی، آراستگی، …) |
75 |
84.27 |
4.21 |
|
9 |
وجود راهنماهای مناسب (تابلو، مسئولان، …) |
80 |
80.00 |
4.00 |
|
10 |
فرایند درخواست، صدور و ارسال دعوتنامه‌ها |
71 |
79.15 |
3.96 |
|
11 |
وجه ثبت نام (برای نامطلوبترین حالت امتیاز 1 و برای مطلوب‌ترین حالت امتیاز 5) |
72 |
77.22 |
3.86 |
|
12 |
راه‌های دسترسی به محل کنگره (راحتی رفت و برگشت به محل کنگره) |
79 |
74.18 |
3.71 |
نتایج ارزیابی عمومی نشست‌ها
از میان 15 نشست برگزارشده، نشست کتابخانههای کودک و آموزشگاهی با کسب بیش از 86 درصد، بالاترین امتیاز را از شرکت‌کنندگان در کنگره دریافت نمود.
جدول 5- امتیاز هر یک از نشست‌ها از دید شرکت‌کنندگان در کنگره
|
ردیف |
موضوع |
تعداد |
درصد |
معدل |
|
1 |
کتابخانههای کودک و آموزشگاهی: نقش کتابدار در این مراکز |
45 |
86.22 |
4.31 |
|
2 |
مسایل شغلی کتابداران : فعالیت‌های صنفی و موانع آن |
51 |
84.31 |
4.22 |
|
3 |
مسایل دانشجویان و دانش آموختگان: با تکیه بر مسایل … |
55 |
84.00 |
4.20 |
|
4 |
سازماندهی دانش: چالش‌های ارتقاء کیفیت در سازماندهی … |
53 |
83.40 |
4.17 |
|
5 |
کتابخانههای دانشگاهی: نقش اعضای هیئت علمی در رونق … |
57 |
83.16 |
4.16 |
|
6 |
استانداردهاي خدمات كتابخانه در محيط الكترونيكي |
49 |
82.86 |
4.14 |
|
7 |
کتابخانههای عمومی: توسعه خدمات کتابخانه‌ای |
51 |
82.75 |
4.14 |
|
8 |
سواد اطلاعاتی: سواد اطلاعاتی برای ترویج خودتوانمندسازی |
50 |
82.40 |
4.12 |
|
9 |
اطلاعات سبز: کتابخانه، مبدائی برای تفکر محیط زیستی |
46 |
82.17 |
4.11 |
|
10 |
فناوری و نوآوری: بررسی وضعیت کسب و کارهای محتوا محور ایران |
56 |
80.71 |
4.04 |
|
11 |
موزه ها و مسایل آن: موزه ها به عنوان سازمان‌های اطلاع‌رسانی |
43 |
80.00 |
4.00 |
|
12 |
دسترسی آزاد به اطلاعات از شعار تا واقعیت |
69 |
79.42 |
3.97 |
|
13 |
آرشیوها و مراکز اسنادی: آرشیو و مسایل آن |
45 |
79.11 |
3.96 |
|
14 |
کتابداران و کتابخانههای علوم پزشکی: شفاف‌سازي مفهوم … |
44 |
78.64 |
3.93 |
|
15 |
مسایل نشر: چالش‌های نشر تخصصی علم اطلاعات |
53 |
78.11 |
3.91 |
نتیجه‌گیری
برايند مجموعه بازخوردها چه آن‌ها كه از سوي ارزيابان ارائه شده و چه بازخوردهاي شركت‌كنندگان، نشانگر ميزان قابل قبولي از مطلوبيت جنبه‌هاي مختلف كنگره نزد نظردهندگان است. ارزیابی امور و فعالیت‌های مربوط به رويداد مهم و تأثیرگذاری همچون کنگره که دامنه تأثیر آن طیف گسترده‌ای از حرفه‌مندان و متخصصان را در بر مي‌گيرد، اساساً امري است حساس و دشوار. دشواري كار آن‌جاست که ارزیابی یک نشست قاعدتاً باید بر پایه تأثیری باشد که بر روی حرفه‌مندان و متخصصان برجاي مي‌گذارد و از همين رو است كه سنجش چنين تاثيري اگر ناممکن نباشد، دستِ کم با دشواري همراه است. با این‌حال، ارزیابی‌ها چنانچه مستمر و هدفمند انجام شوند، كمكي خواهند بود به بهبود فعالیت‌ها. بنابراين باید با پشتکار، شجاعت و پشتیبانی همه جانبه از فعالیت‌های مناسب انجام پذیرفته از يك سود و پرهیز از اشتباه‌ها، سهل‌انگاری‌ها و غفلت‌ها از سوي ديگر، بيش از پيش کاستی‌های موجود بر سر راه کنگره را كاهش و نقاط قوت آن را تقويت نمود. اطمینان داریم با رفع کاستی‌ها و بهره‌گيري از تجربه‌ها و نيز مشاركت همه متخصصان و صاحبنظران مي‌توان برنامه‌ريزي‌هاي بهتر و موثرتري را تدوين و اجرا نمود و از اين رهگذر شاهد بالندگي و رشد کنگره در سال‌های پیشِ رو بوده و اميدوار باشيم اين رويداد بزرگ به نمونه‌ای بی‌نظیر در میان اقدام‌های تأثیرگذار در رشته و حرفه بدل شود.
پیوست 1- جدول اسامی دبیران و اعضای نشست‌ها
|
شماره نشست |
نام و شماره نشست |
پنلیست‌ها |
دبیر نشست |
|
1 |
دسترسی آزاد به اطلاعات |
افخمی، قانع، زره‌ساز، عزیزی |
فریبرز خسروی |
|
2 |
کتابخانههای دانشگاهی |
انارکی، حسینی، لفطه، نقدی، زمانی، علوی |
محسن زین‌العابدینی |
|
3 |
مسائل دانشجویان و دانش‌آموختگان |
بگلو، پاسیار، ابراهیم‌زاده، علیزاده |
فرحناز سلطانی |
|
4 |
مفهوم کتابدار بالینی |
اخوتی، کبیری، اشرفی ریزی، امان‌الهی، فرجی |
پروانه مدیرامانی |
|
5 |
سازماندهی دانش |
فتاحی، یعقوب‌پور، درخوش، زین‌العابدینی |
مرتضی کوکبی |
|
6 |
مسائل شغلی و صنفی کتابداران |
مومنی، مقدس‌زاده، کیانی، پورحقانی |
ابراهیم عمرانی |
|
7 |
موزه‌ها به عنوان سازمان‌های اطلاعاتی |
بهزادی، مقیمی، خاکسار |
کیوان جورابچی |
|
8 |
كتابخانه‌هاي عمومي |
انصاری، ناصری، هاشمی، حسینی |
محمد حسین دیانی |
|
9 |
کسب و کارهای محتوامحور ایران |
سلجوقی، مطلبی، مالکی، اسدی |
مصطفی امینی |
|
10 |
کتابخانههای كودك و آموزشگاهي |
صراف‌زاده، علوی، پورصالحی، عسگری |
فاطمه مرتضایی فرد |
|
11 |
استانداردهای کتابخانه در محیط الکترونیکی |
صمیعی، بزازیان، علیپور حافظی، راستگار |
فرامرز مسعودی |
|
12 |
سواد اطلاعاتی |
قاسمی، صراف‌زاده، خالقی |
مریم نظری |
|
13 |
اطلاعات سبز |
درویش، نیکجو، پارسا، ناصری |
نازلی یزدی‌زاده |
|
14 |
آرشیو و مسائل آن |
رضایی شریف‌آبادی، اصنافی، زرین‌کلکی، نیک‌نفس |
غلامرضا عزیزی |
|
15 |
چالش‌های نشر تخصصی |
دیانی، مرادی، محسنی، زره‌ساز، اصغرنژاد |
داریوش مطلبی |
پیوست 2- جدول معیارهای ارزیابی نشست‌ها
|
ردیف |
عنوان نشست: |
ارزیابی شما |
||||
|
نام ارزیاب: |
کاملاً موافقم |
موافقم |
نظری ندارم |
مخالفم |
کاملاً مخالفم |
|
|
1 |
حوزه‌های موضوعی فرعی‌تر در ابتدای نشست به وضوح توسط دبیر عنوان شد |
|||||
|
2 |
کسانی که از میان حاضران صحبت کردند نام و وابستگی خود را به وضوح بیان کردند |
|||||
|
3 |
دبیر پنل و پنلیست‌ها بر موضوع تخصصی مربوط به خود تسلط و اشراف داشتند |
|||||
|
4 |
دبیر پنل بر بیان تجربه‌های حرفه‌ای و تخصصیِ مرتبط تمرکز داشت و به حاشیه نرفت |
|||||
|
5 |
پنلیست نخست بر بیان تجربه‌های حرفه‌ای و تخصصیِ مرتبط تمرکز داشت و به حاشیه نرفت |
|||||
|
6 |
پنلیست دوم بر بیان تجربه‌های حرفه‌ای و تخصصیِ مرتبط تمرکز داشت و به حاشیه نرفت |
|||||
|
7 |
پنلیست سوم بر بیان تجربه‌های حرفه‌ای و تخصصیِ مرتبط تمرکز داشت و به حاشیه نرفت |
|||||
|
8 |
پنلیست چهارم بر بیان تجربه‌های حرفه‌ای و تخصصیِ مرتبط تمرکز داشت و به حاشیه نرفت |
|||||
|
9 |
حاضران بر بیان تجربه‌های حرفه‌ای و تخصصیِ مرتبط تمرکز داشتند و به حاشیه نرفتند |
|||||
|
10 |
دبیر پنل بر زمان‌بندی کل نشست (بر پایه سبک مدیریت نشست) کنترل مناسبی داشت |
|||||
|
11 |
پنلیست نخست به زمان‌بندی تعیین شده (بر پایه سبک مدیریت نشست) پایبند بود |
|||||
|
12 |
پنلیست دوم به زمان‌بندی تعیین شده (بر پایه سبک مدیریت نشست) پایبند بود |
|||||
|
13 |
پنلیست سوم به زمان‌بندی تعیین شده (بر پایه سبک مدیریت نشست) پایبند بود |
|||||
|
14 |
پنلیست چهارم به زمان‌بندی تعیین شده (بر پایه سبک مدیریت نشست) پایبند بود |
|||||
|
15 |
حاضران بر زمان‌بندی تعیین شده (بر پایه سبک مدیریت نشست) پایبند بودند |
|||||
|
16 |
دبیر پنل دیدگاه‌های خود را به صورت مختصر و مفید بیان کرد |
|||||
|
17 |
پنلیست نخست دیدگاه‌های خود را به صورت مختصر و مفید بیان کرد |
|||||
|
18 |
پنلیست دوم دیدگاه‌های خود را به صورت مختصر و مفید بیان کرد |
|||||
|
19 |
پنلیست سوم دیدگاه‌های خود را به صورت مختصر و مفید بیان کرد |
|||||
|
20 |
پنلیست چهارم دیدگاه‌های خود را به صورت مختصر و مفید بیان کرد |
|||||
|
21 |
حاضران دیدگاه‌های خود را به صورت مختصر و مفید بیان کردند |
|||||
|
22 |
دبیر پنل به خوبی مباحث نشست را جمع‌بندی کرد |
|||||
|
23 |
دبیر پنل در مجموع نشست را به خوبی مدیریت کرد |
|||||
|
پیشنهاد و نظر: لطفاً نکته‌های دیگری که در باره موضوع نشست، دبیر پنل، هر یک از پنلیست‌ها و حاضران به نظرتان می‌رسد بیان کنید |
||||||
پیوست 3- فرم ارزیابی عمومی دومین کنگره متخصصان علوم اطلاعات ایران- 15 و 16 آبان 1395
روز اول / روز دوم
|
ردیف |
موضوع |
عالی |
خوب |
متوسط |
ضعیف |
خیلی ضعیف |
|
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
||
|
24 |
مناسب بودن زمان برگزاری کنگره (15 و 16 آبان) |
|||||
|
25 |
اطلاع‌رسانی کنگره |
|||||
|
26 |
فرایند و سازوکارها ثبت نام در کنگره (سادگی و راحتی) |
|||||
|
27 |
وجه ثبت نام (برای نامطلوبترین حالت امتیاز 1 و برای مطلوب‌ترین حالت امتیاز 5) |
|||||
|
28 |
فرایند درخواست، صدور و ارسال دعوتنامه‌ها |
|||||
|
29 |
راه‌های دسترسی به محل کنگره (راحتی رفت و برگشت به محل کنگره) |
|||||
|
30 |
وجود راهنماهای مناسب (تابلو، مسئولان، …) |
|||||
|
31 |
مدیریت و نظم کنگره |
|||||
|
32 |
برخورد مسئولان برگزاری (همکاری، راهنمایی، انتقادپذیری، …) |
|||||
|
33 |
کیفیت محل برگزاری و تالارها (تهویه، نور، صدا، آرمش، زیبایی، …) |
|||||
|
34 |
کیفیت پذیرایی ناهار (نوع غذا، نحوه سرو، برخورد کارکنان، پاکیزگی، آراستگی، …) |
|||||
|
35 |
کیفیت پذیرایی رمان‌های استراحت |
|||||
|
36 |
نشست دسترسی آزاد به اطلاعات از شعار تا واقعیت |
|||||
|
37 |
نشست کتابخانههای دانشگاهی: نقش اعضای هیئت علمی در رونق … |
|||||
|
38 |
نشست مسایل دانشجویان و دانش آموختگان: با تکیه بر مسایل … |
|||||
|
39 |
نشست کتابداران و کتابخانههای علوم پزشکی: شفاف‌سازي مفهوم … |
|||||
|
40 |
نشست سازماندهی دانش: چالش‌های ارتقاء کیفیت در سازماندهی … |
|||||
|
41 |
نشست مسایل شغلی کتابداران : فعالیت‌های صنفی و موانع آن |
|||||
|
42 |
نشست موزه ها و مسایل آن: موزه ها به عنوان سازمان‌های اطلاع‌رسانی |
|||||
|
43 |
نشست کتابخانههای عمومی: توسعه خدمات کتابخانه‌ای |
|||||
|
44 |
نشست فناوری و نوآوری: بررسی وضعیت کسب و کارهای محتوا محور |
|||||
|
45 |
نشست کتابخانههای کودک و آموزشگاهی: نقش کتابدار در این مراکز |
|||||
|
46 |
نشست استانداردهاي خدمات كتابخانه در محيط الكترونيكي |
|||||
|
47 |
نشست سواد اطلاعاتی: سواد اطلاعاتی برای ترویج خودتوانمندسازی |
|||||
|
48 |
نشست اطلاعات سبز: کتابخانه، مبدائی برای تفکر محیط زیستی |
|||||
|
49 |
نشست آرشیوها و مراکز اسنادی: آرشیو و مسایل آن |
|||||
|
50 |
نشست مسایل نشر: چالش‌های نشر تخصصی علم اطلاعات |
|||||
|
51 |
پیشنهاد و نظر: |
فرامرز مسعودی
دکتر رضا رجبعلی بگلو
دکتر سمیه سادات آخشیک
